| 中学课文《口技》成人内容被删节 专家力主恢复 |
|
| 作者： 出处：重庆晚报 更新时间： 2006年12月07日 |
近日，《一篇被删改的中学语文课文完整版》的帖子在网络上广泛流传，披露了中学课文《口技》的原版文字，相比现在中学教材中使用的版本，删改了一小段涉嫌“中学生不宜”的文字，引起了网友的争论。
文章中，明末清初人林嗣环的古文《口技》里的段落“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语……”，摇身一变成了“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事……”。记者注意到，在短短的一段文字中，删改版比原版少了33个字（含标点符号），删除内容隐晦地涉及到男欢女爱之事，没有露骨的描写。该帖一出，网络上迅速分为两派，正方称，这一段虽然不是情色描写，但对于中学生来说还是不宜的，“改得很好，对原文无损伤”，而反方则表示，教材应该充分尊重作者的原版，“删除内容无伤大雅，删改反倒弄巧成拙，损害了原文的意境”。
记者随即致电教材的编写单位人民教育出版社，该社中学语文编辑部王主任称，该社没有删改这一篇课文，“《口技》现在的版本已经沿用了数十年，我们对删改原文的前因后果也不太了解”。
沿用还是恢复？专家意见不一
教育专家：力主恢复——“没什么大不了”
人民教育出版社老编辑、著名语文教育专家刘国正表示，早在解放前，开明出版社出版的国文教材选取该文时，就已经对文章进行了删改。“当时的历史背景，肯定不允许涉及情爱内容的文字出现在语文课本中”。后来，人民教育出版社沿用了该版本，他也认为，删改之后，原文本意并没有受到影响。不过，他赞成恢复原版内容：“删除部分内容已经是上个世纪的事情了，现在把这些内容加进来没什么大不了”。
汉语教授：反对恢复——“好奇容易害死猫”
重庆师范大学古代汉语教授鲜于煌，却坚决反对将《口技》原文呈现在中学课本上。从学术上讲，鲜教授觉得完整版并无问题可言，但删改版更便于学生学习，提出该问题的人出发点是好的，但主观意图可能带来客观效果，“就中学生而言，只需要了解文章精神就够了，把原版拿给中学生，只会给孩子带来‘负担’，好奇容易害死猫”，因为“他们年龄太小，缺乏判断力”。
版本对比
原版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。既而儿醒，大啼。夫令妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，溺瓶中声，溺桶中声，一齐凑发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈侧目，微笑默叹，以为妙绝也。
纯洁版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语。既而儿醒，大啼。夫亦醒。妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。又一大儿醒，絮絮不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，一时齐发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。
（本文已被浏览 322 次）
|
|
|
|
|
| → 评论内容 (点击查看) 共2条评论，每页显示5条评论 浏览所有评论 |
 2008-02-19 Mindy  |
| 评：Al http://www.salas.trenibuti.info quella, http://www.felicidad.trenibuti.info vita del <a href="http://www.seniat-ve.trenibuti.info" >quella ve seniat</a>. |
|
| 2007-01-06 客中人 |
评：改得好。
黔无驴，有好事之徒。。。天下本无事，总有几个庸人自扰。原汁原味的东西未必是好的，假如一味崇尚原作不能改动，那许多好文章还真未必适合学生，关键是你想然学生学到什么，是古人精妙语言的运用，还是那几句自然主义或说适合某些个人趣味的描写？凡是要抓其要旨，则一切不言自明。
据我记忆里语文课本许多篇章都有改动，如《林冲雪夜山神庙》里林冲杀人的描写等等，一般高中课本都注明有删节，与低年级我看到还真没必要，难道还要从小培养学生对考据学的兴趣吗？可笑。 |
|
|
| → 发表我的评论 |
|
|
| 尊重网上道德，遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法； |
| 本站有权保留或删除您发表的任何评论内容； |
|
|
|
|
| | | |
|
